La asignatura de Geriatría tiene 30 clases a lo largo del año, la mayoría de ellas es realizada como una clase magistral. En 4 ocasiones se realiza un análisis de casos, lo cual constituye un 14% del total del curso, esta decisión fue hecha sobre la experiencia de que los alumnos no están acostumbrados a trabajar en metodologías que se centren en el aprendizaje del alumno y el cambio debe ser paulatino para no sobrecargarlos demasiado.

Al inicio del año y previo a realizar la primera secuencia se explica a los alumnos, en clases, en qué consiste la metodología y cuáles son los comportamientos esperados.

Con una semana de antelación al análisis de caso, se entregan al alumno vía intranet, un caso clínico, que es real, recogido de la práctica clínica del docente, la profundidad de la información entregada depende de lo que se espere del alumno, puede ser solo una primera entrevista o incluir muchos estudios diagnósticos.

En relación a la elección de un caso clínico esto es un trabajo difícil, se debe buscar un ejemplo real que enseñe exactamente aquello que se desee, en universidades que llevan años trabajando con casos clínicos se posee un banco de casos, lo cual no es la situación de esta asignatura.

Paralelo a la entrega del caso se dan 3 ó 4 preguntas a responder que tienen relación con el caso en estudio. El objetivo es que el alumno busque información relevante para resolver el caso o para formarse una opinión acerca de los pasos a seguir. La información debe estar avalada por una bibliografía.

Esta información debe ser entregada por escrito al docente el día del análisis y constituye el 20% del valor de la evaluación del análisis del caso. Sobre esto se analiza la presentación, la respuesta adecuada a las preguntas y se escoge al azar dos o tres alumnos para revisar la bibliografía. Se penaliza a los alumnos que hacen el trabajo en grupo.

El día del análisis del caso se recibe los informes, se revisa el caso en la clase y se entregan preguntas orientadas a dar respuesta al caso clínico, como si ellos fueran los tratantes.

Luego se les hace trabajar en un análisis de las preguntas, por pequeño grupo (4 - 5 alumnos reunidos por afinidad) a lo cual se da un tiempo de 20 minutos. Posterior a esto se cambia la estructura de la sala, poniéndose como auditorio y con un moderador al frente, en el primer análisis de caso del año este rol de moderador es realizado por el docente, a modo de dar el ejemplo, en los análisis de casos siguientes, el docente escoge a uno de los alumnos como moderador.

La siguiente etapa del análisis del caso es grabado para ser revisado posteriormente. Se da inicio a una discusión que parte respondiendo las preguntas que el docente plantea para este efecto. Es un debate de ideas donde se actúa de manera individual, las ideas deben surgir del análisis del caso y el estudio previo individual. Cada alumno debe defender su postura o apoyar o refutar la de otros con evidencia adecuadamente fundamentada.

La duración de esta etapa es de aproximadamente 40 a 50 minutos. La evaluación constituye el 60% del total, y se realiza de acuerdo a una pauta previamente diseñada donde se definen los comportamientos esperados (se adjunta en última página), en esto es de gran utilidad la grabación.

Se da término a la discusión sin entregar respuestas cerradas, dado que en medicina las respuestas pueden ser múltiples en muchos aspectos, y deben realizar un trabajo final, escrito que generalmente son las instrucciones que debieran entregarse al paciente y/o su familia, en ese caso son manuscritas, lo que da también la oportunidad de evaluar legibilidad de sus instrucciones y comprensibilidad de ellas. Este trabajo final debe ser entregado en clases la semana siguiente y constituye el 20% del valor de la evaluación del análisis del caso.

En algunos casos el docente, al revisar los documentos de cierre de los alumnos, detecta que se han producido errores de concepción de parte de un grupo de alumnos, en estos casos, en la clase subsiguiente al análisis, se realizan algunos comentarios aclaratorios habitualmente respaldados en la literatura, normativas de sociedades científicas u opiniones de expertos.